強調對家庭津貼受益者禁止賭注是至少誇張和不成比例的。這是Felipe Crisafulli的觀點，他是Ambiel律師事務所的合伙人，在一篇關於最高法院聯邦法官Luiz Fux決定的措施的文章中提到。“事實是，這種類型的決策反映了一種觀點，即窮人需要被重新教育並被介紹給理由”，他評價道。
手裡有錢就像風一樣，就像風一樣；在一個夢想家的生活中，一個夢想家……，詩人已經注意到了。但是詩人也唱道，手裡有錢是解決方案……也是孤獨，也是孤獨，也是孤獨，也是孤獨……
是的，貪婪是一種重罪；但固定賠率賭注並非如此。賭博不是關於最終結果；賭博不是關於致富；賭博不是關於贏或輸，改變生活或停止工作。賭博是關於享受旅程；賭博是關於樂趣，分心，娛樂；賭博，就像生活中的一切，是關於平衡——在收益和損失之間，在必需品和非必需品之間。賭博最重要的是關於自控和節制。
事實上，還有其他六個重罪，而驕傲是最狡猾的。正如聖奧古斯丁所教導的，其他惡習依附於惡以實現之，而驕傲依附於善以使之消亡。
換句話說，驕傲最終會在人身上產生一種假定的善良光環，無論是現在和/或將來。因此，這正是所有罪惡之王，正如Richard W. Dortch所說，或者是所有惡習之母，正如聖托馬斯·阿奎那所言。
還有什麼比用一筆行政、立法或司法的簽字——儘管出於好意——來定義一個公民可以用他的錢做什麼更驕傲的事情呢？事實上，就在上周我們看到了這種情況發生。
撇開聯邦政府的各種主張和在最高法院舉行的關於線上賭注影響的公開聽證會不談，Luiz Fux法官在臨時措施中作出的決定，要求財政部立即實施措施，禁止社會援助計劃（家庭津貼、持續支付福利等）的受益者使用其收到的款項進行固定賠率賭注，可以完美地歸類為驕傲的超級罪行。
無論是否有這種巨大的直接目標，事實是這種類型的決策反映了一種觀點，即窮人需要被重新教育並被介紹給理由。實際上，由於這需要時間，有時需要為他們做決定並調節貧困，即使是從道德的角度——特別是當面對國家/受益者關係中通常被視為恩賜的社會和援助計劃時。
根據2023年第14.601號法律，該法律設立了家庭津貼計劃，該計劃作為社會政策的一個階段，是實現公民基本收入普及的漸進和逐步過程（第1條，第1款），旨在直接和有條件的收入轉移（第2條）。
作為直接轉移，以金錢形式的福利賦予了個人（一些）自主權。然而，這並不是完全的、廣泛的、全面的和不受限制的自主權：第10條規定了某些條件。
在這些條件中，包括進行產前檢查，遵守國家疫苗接種日程，監測7歲以下受益者的營養狀況和兒童及青少年的出勤率。
在這種情況下，這些要求中的任何一項都不支援上述司法決定，即禁止使用通過社會援助政策獲得的款項進行彩票固定賠率賭注。
說實話，對家庭津貼計劃的受益者所轉移的收入進行這種控制，除了適得其反和不受歡迎外，似乎是不可行的，與巴西立法的本身邏輯不符。畢竟，我們面對的是基於人的尊嚴的最低收入，具有普遍性和直接性：這種監管似乎正好與計劃的精神——可能也是設計——相反。
此外，法律第3條的唯一段落支援了這一理解，規定為實現家庭津貼計劃的目標，必須嚴格尊重受益家庭的隱私，包括適用於《一般數據保護法》（“LGPD”）。
因此，從Luiz Fux法官的決定來看，很難實踐這種尊重，因為禁止使用社會性和援助性質的政策所獲得的資源——必然地——將使問題個人化，因為它將與特定的受益者相關聯。
因此，無論是從尊重隱私、親密和自我決定的角度，還是從基本權利的保護、個性的自由發展、人的尊嚴和公民權利的充分行使的角度來看，只要數據沒有證明賭博對人口造成大規模債務風險，特別是在家庭津貼受益者中出現這種可能性的機率更高，那麼在這方面給窮人更大的重視，如果不反映出偏見和歧視的行為，至少是誇張和不成比例的——或者更好地說，是一種超過重罪的罪行。
Felipe Crisafulli
Ambiel律師事務所的合伙人。體育法和遊戲及賭注監管專家。科英布拉大學（葡萄牙）民法博士候選人。巴西律師協會/聖保羅分會遊戲、賭注和負責任遊戲法律委員會成員。
來源：GMB
