總檢察署（AGU）於本周四（12日）對最高法院（STF）的決定提出上訴，該決定要求採取措施防止家庭津貼（Bolsa Família）的受益者使用從該計劃收到的資金進行賭注。在請求中，AGU聲稱行政部門沒有技術手段禁止此類支出，因為無法區分特定銀行賬戶中收到的福利金與其他收入。
此外，技術部門強調，一旦將福利轉移到已登記家庭的賬戶，資金即成為賬戶持有人的財產，公共權力對其用途失去任何影響。
申請以聲明異議的形式提出，這是一種用於請求對法院決定中某些點進行澄清的工具。其中，AGU請求最高法院指示政府如何遵守法院的決定，鑒於列舉的障礙，並授予一個“合理期限”來實施這些措施。
AGU基於行政部門兩個機構的技術論據，即財政部的獎金和賭注秘書處（SPA）和社會發展部的國家公民收入秘書處（Senarc）。
Senarc指出，支付家庭津貼的銀行賬戶，99%的受惠家庭使用，不是該計劃專用的，可以處理來自其他來源的金額，如工作。只有1%的家庭通過該計劃的卡完全提取現金。
“關於支付家庭津貼的賬戶，只有967萬家庭負責人定期從福利賬戶進行Pix操作，平均每人只進行了2.5次操作，每次操作金額為355雷亞爾（2024年8月的數據）。此外，進行Pix操作的967萬家庭共移動了約85億雷亞爾，但只從該計劃中獲得了65億雷亞爾，因此，理解潛在的賬戶封鎖侵犯了公民處理其他收入的私人領域是必不可少的”，檔案中說。
在檔案中，AGU聲稱不打算重新討論決定或表達不同意見，而是澄清其內容的疑問。報告人，大法官Luiz Fux的投票得到了法院的一致認可。
“儘管關注弱勢個人和家庭的經濟狀況是值得稱讚和必要的，但採取‘立即措施’遇到了難以克服的實際障礙，因此澄清被訴判決顯得尤為必要”，AGU說。
法律機構還要求對決定中的其他幾點進行澄清，政府認為這些點造成了混淆。其中之一是在最高法院要求立即採取措施防止使用來自社會和援助計劃的資源進行賭注的段落中使用的“同類”一詞；“如家庭津貼、持續性福利金和同類”。
AGU詢問這是否意味著決定超出了家庭津貼和BPC，涵蓋了其他聯邦福利和各州維持的收入轉移計劃——尤其是考慮到它們也被授權探索賭注模式。
政府還要求最高法院指示，根據決定，各州是否同樣有義務遵守財政部關於固定配額賭注彩票商業開發的規定，包括運營、監管和廣告規則。
在決定中，Fux曾命令立即生效的措施，禁止以兒童和青少年為目標群體的賭注廣告和宣傳。該決定於11月14日提交審議，並得到其他十位法官的認可。
“當前明顯不足的保護情況，立即產生的負面影響，尤其是在兒童、青少年和接受援助計劃的家庭預算中，構成了明顯的‘迫在眉睫的危險’，應立即消除”，大法官在當時說。
這一主題在全國商業聯合會（CNC）的一項行動中進行討論。該實體質疑2023年國會通過的法律的合憲性，該法律規範了體育賭注場所，理由是該立法未能保護家庭免受賭注的財務損失。
財務教育
被視為家庭津貼之父之一的經濟學家Ricardo Paes de Barros在接受Folha採訪時表示，體育賭注的更廣泛滲透不僅是最貧困家庭的問題，而是整個巴西社會的問題。
據他說，監護該社會計劃的受益者及其消費選擇不會解決問題，只有通過更強有力的賭注監管來限制其廣告和對公眾進行財務教育才是解決問題的辦法。
“我們給予巴西窮人選擇他們想要花費的自由。我認為這應該是做事的正確方式”，Paes de Barros說。
“與其限制窮人的選擇，專註於他們可以或不可以用錢做什麼，我會處理這個[賭注監管]問題。巴西需要知道這是否可行，或者這件事的限制是什麼”，他補充說。
該經濟學家建議將財務教育作為政府社會計劃的受益者的條件。
來源：Folha
