SCCG Research 提供了其最新研究摘錄，聚焦於一個愈發受爭議的主題：預測市場究竟屬於合法金融工具，還是變相的賭博形式？
在這一處於法律與倫理交匯處的灰色領域中，界限的模糊性正促使監管機構、司法系統及業界展開深度思考。
預測市場的模糊屬性
預測市場是一種基於事件結果進行交易的平台，用戶可就體育比賽、選舉結果等現實事件買賣“合約”。這些合約在本質上模仿金融期貨產品，但卻與傳統賭博極為相似——因為它們都涉及對不確定結果的押注。
SCCG 研究指出，這種機制在法律上並不容易界定，尤其是在美國司法體系中，聯邦和州法律對“賭注”與“合約”的定義往往存在衝突。關鍵問題是：當交易的對象是未來的不確定事件結果時，這到底是金融創新，還是博彩偽裝？
法律視角：聯邦與州的博弈
在美國，《商品交易法》（CEA）對“商品”的定義極其廣泛，幾乎涵蓋任何“未來交付的權利或利益”。這使得像 Kalshi 這樣的預測平台，能夠聲稱其交易的是“期貨合約”，受美國商品期貨交易委員會（CFTC）監管。
但問題在於，CFTC 第40.11條也明確禁止某些“博彩類合約”，尤其是涉及非法活動或不符合公共利益的合約。2023年，CFTC 就以“損害公共利益”為由，嘗試禁止選舉相關預測合約。然而，聯邦法院駁回了這一動議，裁定 CEA 中並未明文禁止此類合約，且 CFTC 也未能證明其禁令合法。
與此同時，州監管機構仍可能對這些市場進行限制。例如，某些州視所有涉及體育或選舉結果的合約為非法賭博活動，即便這些合約是在聯邦認可的交易所上架。SCCG 指出，這種聯邦與州之間的權力重疊，正是 Kalshi、Polymarket 等平台頻頻面臨法律挑戰的根源。
技巧與運氣的爭論核心
賭博與金融交易的另一法律分界線是“運氣與技巧”的比重。傳統賭博監管機構認為，賭博行為高度依賴運氣，例如輪盤、老虎機等。而預測市場的支援者則認為，其運作更像股票投資，參與者需具備研究能力、資訊分析力與市場預判能力，屬於一種“知識密集型”行為。
但這一觀點未必能說服監管層。2025年，亞利桑那州博彩監管機構公開指出，在 Kalshi 平台上購買體育賽事結果的合約，實質上與在體育博彩公司下注並無區別——從參與者視角來看，二者均是基於不確定性下的投機行為。
道德與社會責任風險
SCCG 研究也警示，隨著預測市場逐步涉足政治、自然災害甚至犯罪事件的押注，相關道德問題也日益突出。例如，圍繞選舉結果或氣候災難的合約，很可能引發操縱輿論或“投機不幸”的社會批評。
此外，若監管界限不清，這些平台或將吸引大量未受充分金融教育的普通用戶，在模糊的交易/博彩界線上陷入高風險操作，帶來潛在的消費者保護問題。
結語
預測市場正在挑戰傳統博彩和金融服務之間的分界線。正如 SCCG 所言，問題並不在於它本質是“好”或“壞”，而在於我們是否已經準備好為其設定清晰的法律與倫理邊界。
未來，預測市場是否能在保障消費者權益的同時被納入正規金融體系，將取決於監管層是否能明確答案：當你押注一個事件結果時，你是在投資未來，還是在下注命運？
