没有理由宣布《赌注法》（法律14.790/2023）完全违宪，正如上个月在联邦最高法院提起的两项直接违宪诉讼所要求的。这是电子杂志《法律顾问》采访的专家们的评估。
根据他们的说法，这些违宪诉讼（ADIs）提出了合法的担忧，但应该指向国会，由国会负责扩大对易受伤害人群的保护，以防止他们参与赌博。
这些违宪诉讼声称，《赌注法》，该法于去年12月签署，违反了人的尊严、劳动和自由创业社会价值的基本原则，以及健康权和国家调控经济秩序的责任。
其中第一项，ADI 7.721，是由全国商业联合会（CNC）发起的。该组织在起诉书中强调了家庭因赌博而负债，以及由此导致的零售行业收入减少，估计每年损失1170亿雷亚尔。
而ADI 7.723则由团结党提出。该党警告说，与强迫性赌博相关的风险行为以及对社会项目的损害，提到了中央银行的一项研究，该研究发现，仅在8月，家庭补助计划的受益者就在赌注上花费了30亿雷亚尔。
两项行动的报告人，大法官Luiz Fux，已经召集了一次关于这一主题的公开听证会，定于11月11日举行。
宪法预见
对于Paulo Peixoto，Damásio教育的宪法法学教授来说，对赌注屋的传播感到担忧是合理的，因为它们造成了社会和经济上的损失。
然而，从技术法律的角度来看，他说，《赌注法》并没有违宪的缺陷，因为联邦宪法确保了任何经济活动的自由行使，除非法律另有规定，并规定联邦有权立法关于抽奖，这与在线赌注相似。
“此外，该法律本身就规定了对实践的责任、诚信和透明度，预见了对消费者、儿童和青少年、一般数据保护法以及公共卫生的保护。”
宪法学家Vera Chemin提醒说，固定赔率赌注的开发，也称为赌注，是由2018年的法律13.756允许的，而不是由《赌注法》，后者只是规范了先前规范的漏洞。
“从这个角度来看，正在讨论的法律实现了其目的，因为它规定了赌注公司必须满足的所有要求”，律师说。
“我们不能简单地假设整个法律是违宪的，因为它包含了使公司运营商的活动得到控制和监督的机制，还有打击洗钱和因此打击犯罪组织的机制”。
最高法院的判例
Fernanda Meirelles，FAS律师事务所TMT实践负责人
，采取了类似的立场：“即使这些行动被接受，实际效果将是撤销由法律14.790/2023制定的规定，而赌博活动仍将合法化。这将使巴西和消费者处于更脆弱的境地，回到缺乏规范的情况”。
律师认为，赌博的开发已经是最高法院在ADI 4.986和基本法律原则不履行申诉（ADPFs）492和493的联合审判中分析的对象。在那次机会上，法院裁定联邦有专属立法关于抽奖的权力，但各州可以开发它们。
相关的ADIs
对于Lúcia Helena Polleti Bettini，Tortoro Madureira & Ragazzi律师事务所的合伙人来说，即使联邦调整该事项并没有违宪，ADIs仍然是相关的。
“我们总是需要考虑宪法的至高无上和它的统一性，法律之间的和谐。因此，一项在第一时间被认为是必要的法律，以使赌博合法化，不能影响人类生活的其他维度，达到影响宪法中的基本原则的程度”。
也就是说，即使合法化本身并不违宪，赌博的发生也不能不符合宪法的标准，有必要实施限制并采取公共政策。
“我们需要有一个系统的视角，以便我们不仅仅是禁止。我们不能通过违宪来解决问题。我们必须创造使这些游戏以负责任的方式进行并且不影响脆弱群体的方式，通过这种方式，我们达到了宪法意愿的动态”。
Eduardo Bruzzi，BBL律师事务所的合伙人，认为需要就赌博运营商在获得联邦政府许可方面的某种不平等进行宪法辩论。
“那些在上个月的最后一天向财政部申请授权的有兴趣者有资格继续临时运营，直到获得许可。另一方面，从10月1日起提交申请的有兴趣者只能在获得许可后开始或恢复运营”。
监管和监督
Paulo Peixoto和Fernanda Meirelles一致认为，与缺乏规则的情况相比，监管有更大的潜力来抑制赌博的有害影响，这种情况自从赌注在米歇尔·特梅尔（MDB）的管理下于2018年合法化以来一直持续，通过了雅伊尔·博索纳罗（PL）政府的不变更，直到由Luiz Inácio Lula da Silva（PT）签署的《赌注法》。
“一旦规范化，公共权力的职责就是确保赌徒的安全，采取严格的态度进行赌注的注册和监督，包括广告，以抑制滥用行为，以及使用与公共政策相关的部分收入，以支持教育和卫生”，教授说。
“与这些行动所声称的相反，不是规定推动了赌注的增加，而是巴西人已经进行的大量赌注需求了为该行业制定规则。像巴西这样结构化和严格的规定不仅为赌徒提供了安全保障，还对平台施加了明确的责任——这正是ADIs声称寻求的”，律师说。
保护脆弱群体
Vera Chemin说，尽管《赌注法》是宪法的，但关于这一主题的立法仍然需要对脆弱群体，如老年人和低收入家庭，提供更多的保护。
根据宪法学家的说法，这一讨论不应仅由道德信念主导，而应集中在立法机构，根据宪法的规定，立法机构有权修改规范，并得到财政部在联邦和州一级的机构的支持。
“从国会保持沉默的那一刻起，沿着STF提起的ADIs的主题将不幸地增加一个政治权力与技术和非政治权力之间的冲突，后者需要自我克制，尽管有回应提起的ADIs的义务”，她评估。
语气的改变
自从上周揭露了家庭补助计划受益者在赌注上的数十亿开支以来，国会已经提交了32个旨在加强对赌注屋的访问、限制该市场的广告并打击赌博成瘾的法案。
卢拉政府还预计将推出一援助包，其中可能包括禁止在游戏中使用家庭补助计划卡。财政部，通过其在1月份成立的奖金和赌注秘书处管理该部门，宣布将关闭大约两千个非法赌注网站。
去年，赌注的规定始于临时措施1.182/23，因为政府对该部门的年收入潜力在60亿到120亿雷亚尔之间抱有期望。
与MP一起，PL 3.626/23被送往众议院，众议院以象征性投票通过了它。批准的版本开始包括其他在线游戏，如赌场，而不仅仅是体育博彩。参议院也象征性地批准了该提案，没有单独计票，但进行了修改，这使得文本返回众议院。
PL的基本文本最终由众议院以292票赞成和114票反对的方式通过。在那个时候，部分反对派和福音派议员对规定表示了反对。
在STF的讨论
Lúcia Bettini和Eduardo Bruzzi认为，优先考虑立法机关并不排除最高法院参与讨论。
“毫无疑问，STF将需要对法律第14.790/2023号的潜在违宪性发表意见，尤其是现在联邦与各州彩票的司法争议正在进行中，给新近规范的巴西体育博彩市场带来了法律不确定性”，律师说。
“大法官Fux做得好，他召集了公开听证会。确实需要听取所有相关方的意见，并创建机制来思考解决方案，以减少对人们生活的负面影响”，Lúcia说。
来源：法律顾问
