强调对家庭津贴受益者禁止赌注是至少夸张和不成比例的。这是Felipe Crisafulli的观点，他是Ambiel律师事务所的合伙人，在一篇关于最高法院联邦法官Luiz Fux决定的措施的文章中提到。“事实是，这种类型的决策反映了一种观点，即穷人需要被重新教育并被介绍给理由”，他评价道。
手里有钱就像风一样，就像风一样；在一个梦想家的生活中，一个梦想家……，诗人已经注意到了。但是诗人也唱道，手里有钱是解决方案……也是孤独，也是孤独，也是孤独，也是孤独……
是的，贪婪是一种重罪；但固定赔率赌注并非如此。赌博不是关于最终结果；赌博不是关于致富；赌博不是关于赢或输，改变生活或停止工作。赌博是关于享受旅程；赌博是关于乐趣，分心，娱乐；赌博，就像生活中的一切，是关于平衡——在收益和损失之间，在必需品和非必需品之间。赌博最重要的是关于自控和节制。
事实上，还有其他六个重罪，而骄傲是最狡猾的。正如圣奥古斯丁所教导的，其他恶习依附于恶以实现之，而骄傲依附于善以使之消亡。
换句话说，骄傲最终会在人身上产生一种假定的善良光环，无论是现在和/或将来。因此，这正是所有罪恶之王，正如Richard W. Dortch所说，或者是所有恶习之母，正如圣托马斯·阿奎那所言。
还有什么比用一笔行政、立法或司法的签字——尽管出于好意——来定义一个公民可以用他的钱做什么更骄傲的事情呢？事实上，就在上周我们看到了这种情况发生。
撇开联邦政府的各种主张和在最高法院举行的关于在线赌注影响的公开听证会不谈，Luiz Fux法官在临时措施中作出的决定，要求财政部立即实施措施，禁止社会援助计划（家庭津贴、持续支付福利等）的受益者使用其收到的款项进行固定赔率赌注，可以完美地归类为骄傲的超级罪行。
无论是否有这种巨大的直接目标，事实是这种类型的决策反映了一种观点，即穷人需要被重新教育并被介绍给理由。实际上，由于这需要时间，有时需要为他们做决定并调节贫困，即使是从道德的角度——特别是当面对国家/受益者关系中通常被视为恩赐的社会和援助计划时。
根据2023年第14.601号法律，该法律设立了家庭津贴计划，该计划作为社会政策的一个阶段，是实现公民基本收入普及的渐进和逐步过程（第1条，第1款），旨在直接和有条件的收入转移（第2条）。
作为直接转移，以金钱形式的福利赋予了个人（一些）自主权。然而，这并不是完全的、广泛的、全面的和不受限制的自主权：第10条规定了某些条件。
在这些条件中，包括进行产前检查，遵守国家疫苗接种日程，监测7岁以下受益者的营养状况和儿童及青少年的出勤率。
在这种情况下，这些要求中的任何一项都不支持上述司法决定，即禁止使用通过社会援助政策获得的款项进行彩票固定赔率赌注。
说实话，对家庭津贴计划的受益者所转移的收入进行这种控制，除了适得其反和不受欢迎外，似乎是不可行的，与巴西立法的本身逻辑不符。毕竟，我们面对的是基于人的尊严的最低收入，具有普遍性和直接性：这种监管似乎正好与计划的精神——可能也是设计——相反。
此外，法律第3条的唯一段落支持了这一理解，规定为实现家庭津贴计划的目标，必须严格尊重受益家庭的隐私，包括适用于《一般数据保护法》（“LGPD”）。
因此，从Luiz Fux法官的决定来看，很难实践这种尊重，因为禁止使用社会性和援助性质的政策所获得的资源——必然地——将使问题个人化，因为它将与特定的受益者相关联。
因此，无论是从尊重隐私、亲密和自我决定的角度，还是从基本权利的保护、个性的自由发展、人的尊严和公民权利的充分行使的角度来看，只要数据没有证明赌博对人口造成大规模债务风险，特别是在家庭津贴受益者中出现这种可能性的概率更高，那么在这方面给穷人更大的重视，如果不反映出偏见和歧视的行为，至少是夸张和不成比例的——或者更好地说，是一种超过重罪的罪行。
Felipe Crisafulli
Ambiel律师事务所的合伙人。体育法和游戏及赌注监管专家。科英布拉大学（葡萄牙）民法博士候选人。巴西律师协会/圣保罗分会游戏、赌注和负责任游戏法律委员会成员。
来源：GMB
