总检察署（AGU）于本周四（12日）对最高法院（STF）的决定提出上诉，该决定要求采取措施防止家庭津贴（Bolsa Família）的受益者使用从该计划收到的资金进行赌注。在请求中，AGU声称行政部门没有技术手段禁止此类支出，因为无法区分特定银行账户中收到的福利金与其他收入。
此外，技术部门强调，一旦将福利转移到已登记家庭的账户，资金即成为账户持有人的财产，公共权力对其用途失去任何影响。
申请以声明异议的形式提出，这是一种用于请求对法院决定中某些点进行澄清的工具。其中，AGU请求最高法院指示政府如何遵守法院的决定，鉴于列举的障碍，并授予一个“合理期限”来实施这些措施。
AGU基于行政部门两个机构的技术论据，即财政部的奖金和赌注秘书处（SPA）和社会发展部的国家公民收入秘书处（Senarc）。
Senarc指出，支付家庭津贴的银行账户，99%的受惠家庭使用，不是该计划专用的，可以处理来自其他来源的金额，如工作。只有1%的家庭通过该计划的卡完全提取现金。
“关于支付家庭津贴的账户，只有967万家庭负责人定期从福利账户进行Pix操作，平均每人只进行了2.5次操作，每次操作金额为355雷亚尔（2024年8月的数据）。此外，进行Pix操作的967万家庭共移动了约85亿雷亚尔，但只从该计划中获得了65亿雷亚尔，因此，理解潜在的账户封锁侵犯了公民处理其他收入的私人领域是必不可少的”，文件中说。
在文件中，AGU声称不打算重新讨论决定或表达不同意见，而是澄清其内容的疑问。报告人，大法官Luiz Fux的投票得到了法院的一致认可。
“尽管关注弱势个人和家庭的经济状况是值得称赞和必要的，但采取‘立即措施’遇到了难以克服的实际障碍，因此澄清被诉判决显得尤为必要”，AGU说。
法律机构还要求对决定中的其他几点进行澄清，政府认为这些点造成了混淆。其中之一是在最高法院要求立即采取措施防止使用来自社会和援助计划的资源进行赌注的段落中使用的“同类”一词；“如家庭津贴、持续性福利金和同类”。
AGU询问这是否意味着决定超出了家庭津贴和BPC，涵盖了其他联邦福利和各州维持的收入转移计划——尤其是考虑到它们也被授权探索赌注模式。
政府还要求最高法院指示，根据决定，各州是否同样有义务遵守财政部关于固定配额赌注彩票商业开发的规定，包括运营、监管和广告规则。
在决定中，Fux曾命令立即生效的措施，禁止以儿童和青少年为目标群体的赌注广告和宣传。该决定于11月14日提交审议，并得到其他十位法官的认可。
“当前明显不足的保护情况，立即产生的负面影响，尤其是在儿童、青少年和接受援助计划的家庭预算中，构成了明显的‘迫在眉睫的危险’，应立即消除”，大法官在当时说。
这一主题在全国商业联合会（CNC）的一项行动中进行讨论。该实体质疑2023年国会通过的法律的合宪性，该法律规范了体育赌注场所，理由是该立法未能保护家庭免受赌注的财务损失。
财务教育
被视为家庭津贴之父之一的经济学家Ricardo Paes de Barros在接受Folha采访时表示，体育赌注的更广泛渗透不仅是最贫困家庭的问题，而是整个巴西社会的问题。
据他说，监护该社会计划的受益者及其消费选择不会解决问题，只有通过更强有力的赌注监管来限制其广告和对公众进行财务教育才是解决问题的办法。
“我们给予巴西穷人选择他们想要花费的自由。我认为这应该是做事的正确方式”，Paes de Barros说。
“与其限制穷人的选择，专注于他们可以或不可以用钱做什么，我会处理这个[赌注监管]问题。巴西需要知道这是否可行，或者这件事的限制是什么”，他补充说。
该经济学家建议将财务教育作为政府社会计划的受益者的条件。
来源：Folha
