兩家公司都否認曾與競爭對手達成任何協議以影響招標。
智利。- 在國家經濟檢察院（FNE）向自由競爭防衛法庭（TDLC）提出指控Dreams、Enjoy、Marina del Sol及其五名高管於2020年和2021年串通以影響賭場招標結果兩個月後，被指控的公司進行了辯護。
上周五11月29日，即回應TDLC要求的最後期限，被控方回應了FNE於2024年10月1日提出的要求，並拒絕了指控。
在周五提交給TDLC的回應中，Dreams由律師Julio Pellegrini和Pedro Rencoret代表，提出了其論點，要求法院“立即完全拒絕，因為它基於錯誤的前提”，FNE的陳述主要是基於這些運營商僅參與了他們已經運營的許可證的更新，而沒有參與其他流程，Dreams的辯護律師提醒說。
首先，該公司在檔案中聲稱沒有參與與其他被要求方的任何協議或協調，而是自主決定僅參與其擁有許可證的那六個地點的招標，這是其董事會在所謂協議之前採納的決定。
它還表示，Dreams“從未就其將參與的招標地點發出訊號”，因為它明確指示其高管“為將要招標的12個地點成立公司”，以避免其他競爭者識別其策略。
此外，該公司表示，“由於國家經濟形勢複雜，公司有動機僅參與其許可證的更新，而不參與其他招標”，目的是為了贏得其場所15年的更多時間，以此來回收在這些場所所做的巨額投資。據其律師稱，Dreams為其希望贏得的特許權提出了具有競爭力的經濟報價。
另一方面，他們保證“不可能影響所調查的招標”，無論是由這家公司還是與其競爭對手的所謂協議，因為這些是對數十個潛在的國內外競爭者開放的流程。因此，鑒於行業的特點，每個地區最多可以有三家賭場，彼此之間至少相隔70公裡，不可能“通過場地”影響競爭。
另見：智利賭場涉嫌串通：博彩平台要求提高SCJ的制度標準
檔案還保證“也不可能影響消費者、社會利益或市政當局”，因為這個行業受到“嚴格的監管，其中對進入這些場所的稅率、傭金和運營收益的百分比由SCJ”（賭場遊戲監管局）定義。
最後，Dreams的律師堅稱，他們的當事人“不應被罰款或受到處罰，更不用說FNE要求的過高金額”。檢察院要求罰款126,806 UTA（今天的CLP101.386m），對於賭場公司來說，“這完全不成比例，也與FNE在這方面定義的特別指南相矛盾”。
在Claro & Cía.律師事務所的指導下，Enjoy和公司總裁Henry Comber也對FNE的指控進行了辯護，並要求TDLC拒絕FNE提出的所有要求。
«總之，Comber先生和Enjoy在招標過程中的行為與經濟代理人是串通協議一部分的行為完全不一致。尊敬的法庭，關於Comber先生和Enjoy參與招標過程的指控，簡直站不住腳。»,兩份回應都這樣指出。
此外，這些檔案辯稱«Comber先生和Enjoy並未參與任何影響招標結果的所謂協議»。目前，FNE的保密調查包含多個證據，證實這是事實，並頓時駁斥了關於Comber先生和Enjoy參與招標過程的指控的錯誤和片面的說法。
在其回應中，他們強調Enjoy確實參與了招標過程，並且為了證明這一點，調查中附帶了大量硬證據，顯示它為了更新其運營的賭場場所的許可證而進行了非常激烈的競爭，甚至還做出了實質性努力，以在其他地方擁有許可證的現有運營商那裡爭奪新的賭場場所。
另見：SCJ負責人關於智利賭場涉嫌串通案的說法
«這些證據 –直接– 排除了Requerimiento中提到的關於Comber先生和/或Enjoy的所謂尊重協議的存在»,他們指出，並表示為了更新其運營的場所，«Enjoy提交了整個行業中最高的經濟報價»。
在這一框架下，Enjoy前總裁的辯護聲稱«Comber先生在此案中的參與只有一個，那就是確保Enjoy在招標過程中進行了激烈的競爭。而他做到了»。
最後，對監管機構要求的回應指出«我們已經證明，FNE給自己設定了一個永遠無法完成的任務。如果想在這場訴訟中針對Comber先生和Enjoy取得成功，它必須證明，根據‘清晰和確鑿的證據’標準，其‘替代理論’的優越性超過了事實，而它做不到。現實是另一回事。Comber先生和Enjoy沒有參與被指控的串通協議»。
Nicolás Imschenetzky，Marina del Sol的總裁也提交了他對TDLC的回應，由律師Lorena Pavic和José Pardo代表。檔案指出«確認Imschenetzky先生向FNE承認的事實，這些事實促成了此程序»。
文本還強調，Marina del Sol的總裁“向檢察院提供了證據”，並已“完全符合獲得免除罰款的要求”。
無論如何，檔案指出，這位高管反對FNE提出的判決費用請求，因為這與其顯示的合作態度“不相容”。此外，他們要求TDLC“明確聲明”Imschenetzky“免於因串通罪行的刑事責任”。
