賭博世界似乎在糾結什麼是賭博應該受到監管，什麼不是賭博和/或應該免除賭博規定。
關於美國掃蕩式賭場的興起有很多討論，其中一些相當激烈。關於產品的合法性有來有回的爭論。這是賭博還是僅僅為了好玩的遊戲？
同樣，我們現在有Kalshi，一個預測市場，提議提供關於體育賽事結果的合約，本質上與在書籍製作者那裡下注沒有什麼不同。這是一種金融產品還是賭博？這取決於它是哪一種，將影響哪個機構對其進行監管以及如何徵稅。
玩掃蕩式賭場的機制專門設計用來繞過現有的賭博規定和/或立法，以使產品“合法”無需受到監管。
機制通常是這樣的。當玩家每天登錄到他們的掃蕩式賭場時，他們會收到一些免費遊戲代幣，可以用來玩賭場遊戲，以及一些掃蕩代幣，通常是相對較少的數量。當他們用完遊戲代幣後，他們可以去前台請求更多免費遊戲代幣，但不會收到任何掃蕩代幣。
然而，這就是運營商賺錢的方式，玩家可以去前台購買一個遊戲代幣包，其中包括遊戲和掃蕩代幣，是通過免費途徑獲得的多倍。
免費方式（無需購買）獲取更多掃蕩代幣是使產品合法的關鍵方面。
玩家被允許寫信免費請求掃蕩代幣，並且必須遵循嚴格的指示，關於請求必須如何出現（手寫，特定大小的卡片等）才能符合資格。代幣數量相當低，每次抽獎期間的請求次數受到限制。購買遊戲代幣包的數量沒有限制（除了KYC等）。
在期末，通常是一個月，該期間的所有掃蕩代幣都會進入一個隨機的大抽獎。顯然，你輸入的代幣越多，贏得大獎的機會就越大。掃蕩代幣不能從一個期間轉移到下一個期間。
一些運營商在掃蕩期間有額外的掃蕩活動。玩家可以輸入他們的掃蕩代幣來贏得更多掃蕩代幣。這是一種增加擁有更多代幣的人的機制。
這表明了運營商為了確保他們的產品不被歸類為賭博而經曆的扭曲。
這是賭博嗎？對於那些購買了代幣的人來說，當然是。這是合法的嗎？這取決於賭博的法律定義以及它被提供的司法管轄區。
我們知道，一個產品被認為是賭博需要三件事（三腳凳）：獎品、考慮和機會：贏得獎品的機會（有價值的東西），支付了考慮（有價值的東西），贏或輸基於機會。如果它沒有全部三腳，那麼它不是賭博。
幾乎所有的賭博法律都使用擁有三腳凳的要求來將產品分類為賭博。但是法律在支付的價值和所需的機會量的解釋上有所不同。一些法律允許如果任何人可以獲得贏得的機會而不必支付考慮，產品就不是賭博，即使有些人為這個機會付費。"免費入場模式"是一個經典的促銷工具。
一些法律使用"完全或主要"作為機會的修飾詞，而其他的則被解釋為任何數量的機會。這兩個例子之間有一個完整的光譜。一些法律允許技能的元素；其他的只需要技能。
顯然，一些州（愛達荷州、路易斯安那州、密西根州、蒙大拿州、內華達州和華盛頓州）認為掃蕩式賭場是非法賭博，因此運營商不允許這些州的客戶玩，即使他們可以關閉購買遊戲或掃蕩代幣的能力。
這種混亂不僅限於美國。在一些國家，戰利品箱被認為是賭博，在其他國家則不是。公司提供贏得獎品的機會，如果玩家對某個"慈善機構"進行"捐款"。清單還在繼續。
Kalshi，一個總部位於美國的線上預測市場平台，向其聯邦監管機構商品期貨交易委員會（CFTC）提交了一份檔案，表示打算從2024年2月8日開始提供關於體育賽事結果的合約。
因為Kalshi是一個市場，合約是在兩個外部實體之間，其費用為合約的"最大預期值"的7%。使用Kalshi在其網站上發布的計算方法，最高費用將用於結果均衡的事件，即50/50，其中費用相當於每個合約方"賭注"金額的1.75%。記住，這是最高率。對於那些賠率差異很大的情況，費用會顯著減少。
參與這些合約的人在賭博嗎？當然是。
對於體育博彩運營商（和州）來說，風險在於CFTC允許Kalshi提供這些產品。這將意味著他們將被允許在全國範圍內提供，因為CFTC在全國範圍內進行監管。典型的書籍以5%-8%的利潤率運行，所以如果這種形式的"賭注"流行起來，體育書籍的利潤率將會被侵蝕，對州的稅收將迅速下降。
CFTC會反對Kalshi的合約嗎？前主席Rostin Benham反對擴大合約範圍，超出對商品價格未來的賭注。但是Benham主席在1月宣布辭職，將從特朗普總統就職當天開始。現任CFTC委員Caroline Pham已經擔任代理主席。接下來會發生什麼取決於特朗普總統提名誰來接替Pham。
最近$TRUMP加密貨幣的問題困擾著一群交易者（有些人認為他們擁有內幕知識），他們在發行後立即"抽高和拋售"貨幣，讓反應較慢的"投資者"蒙受了大約20億美元的損失。
這引出了來自紐約州金融服務部前副主管Gareth Rhodes的一句精彩的話，該部門幫助監管加密行業和其他金融服務。他說："這類似於體育博彩或賭博。零售客戶投入他們的資金是冒著失去大部分甚至全部的風險，希望獲得超額回報。"不是一直都這樣嗎？如果有人能向我證明任何股票、債券或商品的未來價格沒有機會元素，那麼豬可能會飛。
"這是不是賭博"的辯論適用於大量的金融產品。投資與賭博之間的區別非常小，如果有的話。與金融監管機構交談，區別似乎是"投資者"的意圖，而不是產品本身。
獎品、考慮和機會：賭博行業努力展示為什麼任何未受監管且可能競爭的東西都具有這三個組成部分，因此是賭博，應該被停止或受到監管。另一方面，那些提供滿足三腳凳測試的產品的人會經曆極端的扭曲來找到漏洞，這意味著要麼他們被豁免，如掃蕩式賭場的情況，要麼應該由不同的監管機構進行監管。
技術已經進步。我們才剛剛開始了解互聯網、更小更強大的晶片和可充電電池將對我們的未來意味著什麼。不幸的是，我們試圖使用大部分不適用的舊法律和規定。如果我們什麼也不做，那將是1997年，線上賭博將再次成為一個自由市場。
