Portaria 1.475，禁止未向奖励和赌注秘书处申请许可的网站，根据里约热内卢州律师协会游戏委员会主席Paulo Horn的观点是违宪的。在法律意见书中，他声称“该措施违反了合法性原则、规范层次和监管权力的限制”。律师建议财政部“重新评估其立场并寻求立法修改以确保符合宪法”。
正如预期的那样，体育博彩和在线游戏市场在本周二（17日）对财政部奖励和赌注秘书处采取的措施感到担忧，该措施禁止从10月1日起未获授权或未向联邦政府提交申请的博彩网站运营。
Portaria 1.475规定，赌注只能在该机构事先授权的情况下运营。
从10月1日起，未向奖励和赌注秘书处申请授权的公司将被视为非法，直到财政部解除运营限制。在巴西运营但未获授权的博彩网站将受到法律规定的处罚，该法律规定每次违规最高可罚款20亿雷亚尔。
那些已申请授权但尚未开始运营的公司将不得不等到1月份才能开始运营——前提是他们能够获得部门的批准并满足所有要求。
Paulo Horn，OAB/RJ体育博彩、彩票和娱乐委员会主席，对该命令进行了审查，并指出它在提前赌注房屋适应期限方面是违宪的。
根据他的说法，“该措施违反了合法性原则、规范层次、法律安全性和监管权力的限制”。
律师建议财政部“重新评估其对期限提前的立场，并寻求必要的立法修改以确保符合宪法，确保对博彩行业规定的稳定性和信任”。
法律意见
分析Portaria SPA/MF nº 1.475/2024相对于法律nº 14.790/2023的违宪性。
I. 引言
本意见旨在分析Portaria SPA/MF nº 1.475，日期为2024年9月16日，该命令提前了赌注房屋的适应期限，将其定在2024年10月1日，而不是根据法律规定的2024年12月31日。
II. 法律分析
合法性原则
合法性原则，确立在宪法第5条，第II款中，规定“除非依法，否则任何人不得被迫做或不做某事”。这一原则通过宪法第37条得到加强，该条规定合法性是公共管理的基石之一。
该命令提前的适应期限与此原则相悖，因为它在未经适当立法授权的情况下修改了法律规定。
最高法院在多个决定中重申了合法性原则的重要性。在RE 596.468/SC案（Rel. Min. Ayres Britto, 2009年5月14日）中，最高法院强调“合法性原则是法治国家和公共管理服从法律的结果，防止任何国家行为超出法律限制”。
同样，在ADI 1.923/DF案中，(Rel. Min. Celso de Mello, 2003年4月3日)，最高法院强调行政合法性意味着公职人员只能按照法律行事。在这次审判中，很明显“公共权力发布违反立法限制的行为是不合法的”。
公共管理严格遵守法律，合法性原则构成了民主法治国家的支柱之一，防止行政行为在没有法律预见的情况下创造义务或限制权利。
这些决定加强了公共管理不能在法律设定的限制之外创新或限制权利和义务的观点。
规范层次
宪法在其第59条中确立了规范层次，将普通法置于行政行为和下位规范，如命令之上。
法律nº 14.790/2023通过设定适应期限，为行业运营商提供了法律安全。
Portaria SPA/MF nº 1.475通过提前这一期限，尽管出于正当关切，违反了这一层次，导致明显的违宪。
正如José Afonso da Silva所教导的，“规范层次是法律秩序的一个基本原则，确保了高级规范对低级规范的优越性” (SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 2020)。最高法院在ADI 4.874案中已就规范层次发表意见，宣布“行政行为不能改变或取消法律保障的权利，否则将违反法律秩序”。
法律安全
法律安全是确保社会和经济关系中的可预见性和稳定性的基本原则。通过命令改变期限产生不安全感，因为为了遵守法律设定的期限而做准备的行业运营商面临不确定的情况。最高法院已在ADI 2.135案中表明，“法律安全是社会关系稳定的必要条件” (STF, ADI 2.135, Rel. Min. Gilmar Mendes. 2006年12月6日)。
在最近的ADI 6.793案中，最高法院再次确认，“对特定行业适用的规则的突然和不可预见的变化损害了法律安全，负面影响了公民对其活动所受规范的信任”。
这一判例适用于当前情况，其中通过命令提前期限损害了规范的稳定性。
监管权力的限制
虽然财政部有权规范博彩活动，但这种权力受到现行法律的限制。
通过提前法律nº 14.790/2023设定的期限，超出了监管权的限制，构成了对立法职能的篡夺，这是立法机关的专属职能。
Alexandre de Moraes教导说，“监管者的职能应该是实施和详细说明法律，尊重已由法律设定的指导方针” (MORAES, Alexandre. Direito Administrativo. 2018)。最高法院在ADI 4.162案的判决中宣布超越监管权的规范性行为是违宪的，指出“监管不能在法律秩序中创新，否则将篡夺立法职能”。
III. 结论
鉴于上述情况，得出结论，Portaria SPA/MF nº 1.475通过提前赌注房屋的适应期限是违宪的。该措施违反了合法性原则、规范层次、法律安全和监管权力的限制。
建议财政部重新评估其对期限提前的立场，并寻求必要的立法修改以确保符合宪法，确保对博彩行业规定的稳定性和信任。
Paulo Horn
OAB/RJ 68.386
Paiva & Horn Advogados Associados的创始合伙人。里约热内卢州律师协会体育博彩、彩票和娱乐委员会主席，巴西政治和选举法协会 - ABRADEP和OAB/RJ宪法法委员会成员。曾担任里约热内卢州彩票 - Loterj的行政和财务总监、法律顾问主任和副总裁。城市法律硕士，毕业于UERJ。
