律师卡洛斯·冯塞卡·萨米恩托，冯塞卡律师事务所的合伙人，将在下一届SBC峰会拉丁美洲上发表演讲，该活动将于10月29日至31日在佛罗里达州迈阿密的塞米诺尔哈德洛克酒店及赌场举行。
在接受Yogonet采访时，这位律师详细介绍了他将参加的两个小组讨论的主题，分别是“跨国监管趋同：规划通往统一立法的道路”和“秘鲁：一年后”，并强调了他将与多少专家进行交流。
在这种情况下，冯塞卡·萨米恩托强调，SBC峰会拉丁美洲带来了“独特的网络机会”，以及培训和知识对该地区的博彩行业“起着决定性的贡献”。
您对这届SBC峰会拉丁美洲有何期望？
SBC峰会拉丁美洲总是为我们提供独特的网络机会，与该地区在线博彩行业的领导者建立联系。它为我们提供专业且相关的内容，适合拉丁美洲，涵盖当前或新的话题。最后，它总是以专业、友好且有趣的环境给我们带来惊喜。
在您将参加的其中一个小组讨论中，您将讨论该地区在线博彩的监管环境。与会者可以期待什么？
该小组的标题为“跨国监管趋同：规划通往统一立法的道路”。在拉丁美洲，有19个国家，几乎所有国家都已经有了控制和监督一般赌博的机构。然而，对这一活动的监管方法却大相径庭。
例如，市场准入在萨尔瓦多、秘鲁和厄瓜多尔等国家采用自由竞争制度。然而，在布宜诺斯艾利斯和门多萨省有限许可制度，而在乌拉圭和巴拉圭则是垄断制度。税收方面也存在差异。尽管对运营商毛收入征税是最常用的技术，但一些司法管辖区包括对存款、赢利和/或玩家的赌注征税，年度固定金额支付等。
赌博许可证的深度和广度也存在差异：在某些情况下仅限于运营商，在其他情况下，它扩展到供应商。有时，由于没有平等地监管所有赌博游戏，而是出于无知而非信念，会在一个司法管辖区内产生扭曲。
在Karen Sierra of GLI主持的豪华小组中，我们将讨论是否有可能建立共同规则的问题。对我来说，定义概念非常重要，这将有助于制定技术标准，例如。统一术语，如博彩游戏、博彩平台、远程博彩服务器、博彩程序和随机数生成器等，可以简化并有利于监管机构和受监管方的工作。但我们绝不能忘记，每个司法管辖区都是自治的。在像阿根廷这样的联邦国家，最大的挑战在于，就博彩目的而言，它不是一个国家，而是24个国家。
考虑到目前在拉丁美洲正在制定的不同规章，哪些是最突出的，哪些面临更多困难？
毫无疑问，巴西是今年最重要的司法管辖区，实施了使2023年第14790号法律生效的必要措施。财政部通过奖金和博彩秘书处发布了许多总体规则（Portarias），这引起了全球的期待。我们谈论的是一个拥有超过2亿人口和超过1.72亿互联网用户的国家。
另一个重要的司法管辖区是秘鲁，它已经授予了60个远程体育博彩运营商和60个远程博彩运营商（在线赌场）的博彩许可证。秘鲁的一大优势是其监管机构Yuri Guerra在这个行业拥有丰富的经验。尽管这在秘鲁是一项新活动，但它肯定会知道如何开辟道路并构建一个可以被该地区其他正在讨论其远程博彩游戏许可系统的司法管辖区模仿的监管模型。
最后，我们有厄瓜多尔，那里的体育博彩税已经得到了监管，但仍缺少博彩许可证的授予监管。但2025年将带来许多新奇事物，因为在智利、洪都拉斯、乌拉圭和巴拉圭等国家也在讨论这项活动的法案。
在第二个小组讨论中，您将主持有关秘鲁在线监管一年后的辩论。小组讨论将关注什么？小组成员能为与会者提供什么？
这个桌子上的所有小组成员都是秘鲁市场的专家，我们还将有监管机构的参与。由于重要的是观众总能获得有用的信息，我们已经同意他们每个人都将提出他们都想问秘鲁监管机构的问题。我们有双重优势。一方面，Andrea Rossi、Gonzalo Pérez、Gabriel Grados和Xabier Maribona了解秘鲁在线博彩的日常。
Gonzalo Pérez, Carlos Sarmiento and Yuri Guerra
另一方面，监管机构Yuri Guerra实行开放门户政策，因此他总是对私营部门的咨询持开放态度。我认为这对桌子的双方，对私营部门和公共部门都将非常有成效，主要是对那些想要继续投资秘鲁在线博彩行业的人来说。
考虑到秘鲁iGaming的财政新闻，该国监管在线博彩的机会和障碍是什么？
财政部通过博彩监管做得好的事情被经济部在行政部门行使其征税权时抹去了。在立法法令1,644中犯下的错误，对非居民公司平台的玩家征收选择性税收如此糟糕地监管，不是孤立事件。它们之前发生在1993年的立法法令776、1996年的立法法令821以及2018年的立法法令1411和1419中。在所有这些法令中，很明显，在税收领域，行政部门未能理解博彩游戏的本质是一种可以有统一税收待遇的可界定的经济活动。因此，它继续违反平等原则和宪法程序。
博彩游戏的特点是多样性、竞争性、基于规则和财产性游戏。正是后者最促使国家介入其监管，因为游戏结果可以改变参与者的财产状况。因此，存在对其控制的公共利益，也有合理的贡献能力来创建额外的税收，只要其参数是为了资助国家由于控制这项新活动而产生的额外成本，并减少可能由其实施引起的任何负面外部性。
但由于行政部门当局无法履行其执行一般税务义务（例如所得税）的一般任务，他们寻求通过在博彩游戏上无理由地创建任何税收来解决其不足，这是荒谬的——而且不幸的是经常发生的——影响宪法权利，由于他们征税权的不当和不受控制的行使。
行政权力要求征税而不受控制且不征求被征税行业的意见的合法性在哪里？国会的控制工作在哪里？我们总是必须经历宪法程序的曲折道路来执行宪法权利吗？这就是为什么对这个行业的培训和了解很重要，而像SBC峰会拉丁美洲这样的活动对此起着决定性的贡献。
