马耳他与欧盟委员会因《博彩法》第56A条修正案爆发争端。欧盟在6月向马耳他发出正式警告，指该条款阻止承认和执行其它欧盟成员国法院对马耳他博彩运营商作出的判决，涉嫌违反司法互认原则。
马耳他的辩护理由
公共秩序原则（ordre public）：马耳他主张该条款仅是对现有欧盟法律中公共秩序例外的重申，允许本国法院在外国判决违反马耳他公共政策的情况下拒绝执行。
服务自由原则：马耳他强调，其博彩监管遵循“TFEU第56条”的服务自由理念，56A条并非建立豁免，而是确保在其许可下的运营商能跨EU成员国提供服务，不被外国产权干预。
国内法院支持：包括GTG Legal在内的法律事务所认为，该条款是哲学性地确认基本法规，而非突破欧盟法边界。
欧盟的质疑焦点
司法互认破裂：欧盟担心该条款可能削弱成员国之间的法院判决互认制度，破坏单一市场的法律一致性。
限制欧盟法律的统一适用：欧盟认为56A对外国判决的阻挡行为，可能导致对TFEU原则的实际违反。
后续进展
马耳他已收到“理由意见”，逾期未整改可能面临欧盟法院（CJEU）诉讼。
同时，奥地利最高法院已向CJEU提出关于该条款与跨境赌博赔偿案件关系的预先裁决请求。
总结与展望
马耳他认为56A条款与欧盟法律不冲突，合法保护其作为“供应国”监管模式，并符合法律上的公共秩序豁免。
欧盟则认为此举可能破坏法律统一与法院互认制度，具备实质性侵权风险。
若双方无法协商解决，最终将由欧盟法院裁决，过程可能历时数年，且其裁决结果将深刻影响欧盟区博彩监管架构。
当前来看，马耳他拥有一套法律抗辩体系，但其条款是否能胜过欧盟法院对法律统一性的考量，仍是未知数。
