上周，缅因州州长珍妮特·米尔斯放行了一项颇具争议的法案，让该州将成为美国第八个拥有合法在线赌场（iGaming）的地方。不过，这事儿最特别的地方在于，运营权只给了本州的四个瓦巴纳基部落，税率定在18%。这不光是缅因自己的事，它像一块石头扔进池塘，涟漪正扩散到全美其他拥有原住民部落、但线上赌场还没开放的州。
“缅因模式”的独特诱惑力
缅因州这次搞的，可以说是一种“部落独家垄断”模式。法案（LD 1164）白纸黑字，把在线赌场这块大蛋糕独家交给了瓦巴纳基部落联盟，就跟之前把在线体育博彩的独家经营权给他们一样。州政府这边呢，坐收18%的税收，预计十年内能带来近1亿美元的财政收入。对于正愁预算缺口的州政府来说，这笔稳定税源诱惑力不小。
这种模式之所以引发全美关注，是因为它直接触碰了两个敏感议题：州政府财政收入和原住民部落的经济自主权。米尔斯州长就说，她希望这笔新收入能切实改善瓦巴纳基民族的生活。你想想，其他有类似情况的州，比如加利福尼亚、新墨西哥、华盛顿州，那些议员和州长们能不动心吗？在PASA官网上的一些政策分析里也提到，这种“以特许权换税收”的模式，可能成为财政吃紧州份的一个现成模板。
部落主权与州法律的博弈新战场
缅因法案之所以能成，深层原因在于承认并利用了联邦法律赋予原住民部落的特定博弈权利。这给其他州立了个“样板”，但也可能点燃新的争论火把。反对声音已经响起，缅因州赌博控制委员会就警告，把商业赌场排除在外，可能导致就业流失和税收不及预期。
那么，其他州会怎么学？关键看点可能有几个：
博弈权分配：是照搬“独家授权”，还是引入商业赌场竞争？
税率博弈：18%的税率是高了还是低了？各州会根据自身情况如何调整？
利益平衡：如何平衡部落利益、商业赌场游说集团的力量和公众对赌博泛滥的担忧？
举个例子，隔壁的纽约州和弗吉尼亚州立法者已经在摩拳擦掌，重新推动自家的iGaming法案，他们肯定会仔细研究缅因案例的得失。
“涟漪效应”已现，但风浪犹存
可以肯定的是，缅因州的举动已经打破了平静。它让在线赌场立法这个因体育博彩迅猛发展而一度放缓的议题，重新回到了各州议会的议事桌上。有行业顾问就预测，到了2026年，随着更多州面临预算压力，类似的法案会得到更认真的对待。
不过，这股跟风潮能刮多猛，还得打个问号。每个州的政治生态、部落力量对比、公众接受度都不同。像缅因那样顺利闯关，在其他地方可能会遇到更强大的商业阻力，或者像全国反iGaming协会（NAAiG）威胁在缅因发起的那种“人民否决”公投。总之，缅因的故事开了个头，但全美在线赌场的版图最终怎么画，还得看后续一连串的政治与利益较量。
————
本文来自 “PASA-全球iGaming领袖” 博彩业新闻频道：https://t.me/pasa_news
博彩原创深度频道：https://t.me/gamblingdeep
免费数据报告： @pasa_research
PASA矩阵： @pasa002_bot
PASA官网： https://www.pasa.news
