在年終文章中回顧重大事件並展望未來12個月是慣例。但是圍繞社交和抽獎式賭場的爭議，以及某些行業利益相關者的憤怒，意味著這些爭論將在2025年繼續引起關注。
然而，它們指向更廣泛的，儘管是常規的，爭議，這些爭議在曆史悠久的利益相關者和新興公司在相似或相鄰領域工作時出現。的確，無論是抽獎式公司還是其他專業公司獲得過多曝光，根據長期建立的運營商的簡報，這些爭議很可能會浮現。
競爭是網路遊戲或任何其他商業領域的一部分，然而最近社交賭場和抽獎式公司的高調經曆實際上早已醞釀。它們與部落和賭場利益相關者如Light & Wonder之間的緊張關係在2024年達到了高潮，但最大的抽獎公司至少已經在市場上運營了十年。
網路遊戲焦點在之前的專欄和文章中提到了這方面的辯論，但隨著敵意——主要來自“傳統”運營商——達到了有些超現實的水平，CDC遊戲希望了解社交和抽獎公司如何看待這個問題。
不開放競爭
社交和促銷遊戲協會是最近成立的行業組織，它推廣並倡導該行業。在被問及為什麼部落和其他利益相關者如此激烈地追擊其成員時，它說：“很簡單：他們不喜歡競爭。例如，Light & Wonder的政府事務和立法顧問負責人Howard Glaser是社交抽獎的主要批評者。為什麼？可能是因為Light & Wonder的社交賭場品牌每年幾乎賺取8億美元的收入——這些品牌受到了社交抽獎的威脅。”
該貿易團體補充說，來自賭博行業的批評者如美國博彩協會“並不羞於他們的議程。[…]總的來說，對社交抽獎的批評主要是由赤裸裸的反競爭動機驅動的”。這種動機不僅限於AGA成員或美國市場，唯一的區別，正如法國彩票巨頭Française des Jeux所示，是一些公司使用更加謹慎的策略來遊說其企業目標。
無影響
SPGA還指出，Eilers & Krejcik Gaming和Macquarie的最新研究表明，社交抽獎網站並不與傳統的實錢賭場競爭。
作為其研究的一部分，Eilers & Krejcik比較了六個州已經監管的線上賭場的數據，並專註於密西根州，它發現從2024年1月到8月，該州發布了“自社交抽獎賭場退出以來這些市場中第二糟糕的年度線上賭場增長（平均24.8%）”。
研究的時間線是故意的。Virtual Gaming World，很可能是該行業中最大的抽獎運營商，於2023年12月退出了該州，Eilers & Krejcik評論說，“如果抽獎社交賭場對該州的線上賭場市場有實質性影響，人們會期望這些產品的移除對密西根州的年度數據產生積極影響，幫助將其提高到其他州的同一數據之上”。
正如這位記者在美國選舉之後所指出的，SPGA的Chris Grove是Eilers & Krejcik的合伙人，並且投資了許多社交和幻想博彩公司，但這一點很重要，他還在他的LinkedIn個人資料上披露了他的所有角色和投資組合活動。
像Robinhood、Kalshi等主要交易平台進入線上體育博彩領域的潛在到來，像往常一樣，附帶警告和（重大）保留意見，也意味著只是時間問題，這些團體“將成為傳統賭博利益相關者批評的焦點”，如果並且當他們進入該領域時。SPGA補充說，“社交抽獎已經存在了十年（並且）任何被視為競爭威脅的人都會輪到他們。”
重申“社交抽獎類別在美國傳統線上賭博的規模中只佔很小的一部分”，SPGA說“消費者已經接受了社交抽獎產品，因為它提供了一種有趣且引人入勝的體驗，而無需傳統賭博遊戲的壓力或風險”。
賭博能否真正帶來樂趣？
關於賭博的很多文章都是如此悲觀，這讓人不禁想知道，體育博彩和在賭場玩耍是否真的可以被真正享受。當然，一個現實是，這確實是這樣。數百萬玩家在比賽日享受一番或玩幾輪二十一點，儘管他們中的大多數人輸了，但他們玩得開心並滿意地回家。然而，有些人並非如此，而是養成了問題賭博習慣和成癮，這是行業必須竭盡全力保護的。
在這種情況下，《經濟學人》最近的封面故事讚揚體育博彩，儘管雜誌的其他部分充滿了悲觀和批評，但它指出“賭博狂熱主要是關於人們自由享受自己的權利”。這一論點與這位記者產生了共鳴，該雜誌還指出，體育博彩者往往是高收入者，與彩票玩家相反。這意味著低收入家庭將其預算的更大比例花在彩票產品上，而不是OSB客戶。
無論如何，值得一提的是，負責任地享受體育博彩是該行業應該關注的，同時盡其所能保護最脆弱的人。不過，我們願意打賭，我們在2025年不會看到更多這樣的文章。（非常有趣，Ed）。
